嘴里常挂着新闻报道的客观性，然而，它于实践里到底意味着啥，这个常模糊不清，甚至给有意无意地扭曲了 。
消息来源的单一陷阱
消息来源单一，会极大地损害新闻的可靠性，当记者仅仅依靠单一渠道，像是某个政府部门亦或是企业所提供的通稿，却不去进行核实，也不寻找其他的独立信源之时，这样的报道极易沦为宣传，好比某地宣称旅游收入大幅增长，要是报道仅仅引用官方数据，却不采访游客、商户，也不查阅交通、酒店等第三方数据，那么其客观性是值得怀疑的。
此种单一性常常致使新闻事实走向片面化，读者没法从报道里头瞧见事件的整体面貌，仅仅能够接纳经过筛选的信息，于争议性事件里面，单单展现一方的观点，从本质上来说是一种信息遮蔽现象，致使报道缺失平衡，还让“用事实说话”的口号变得空洞无物。
表述模糊的误导性
即便存在多个消息源头，难以捉摸的表述同样会歪曲客观性，运用“业内人士透露”“专家表示”这般匿名的说法，然而却不明确指出究竟是谁，致使事实没办法被追溯以及验证，这样的做法削减了报道的可信度，还让消息来源的真实意图以及代表性变得扑朔迷离。
还存在着一种常见的扭曲状况，它表现为选择性呈现 ，举例来说 ，在报道高校毕业生就业情况时 ，要是仅仅采访了那些成功进入知名企业的学生 ，且还暗示这属于普遍形象 ，那么这便构成了误导行为 ，采用 “部分高校 ”这种笼统的说法去概括一个复杂的社会现状 ，在本质上就是以偏概全做法 ，这偏离了真实反映情况的基本准则 。
语言修辞的隐蔽倾向
其报道语言本身也许暗藏着倾向，特意挑选带有褒贬意味的词汇，或者在叙事顺序这儿做手脚，都能够不知不觉地作用于读者的判断，比如说，把一次抗议说成是“滋事”抑或是“表达诉求”，其导向全然不同，尽管二者有可能讲的是同一桩事件 。
事实被用来说话之际，有些时候会演变成精心挑选的事实被用来进行言语表达行为，只针对对某一方具益处的数据予以报道，对存有不利情况的相关有用信息采用回避的方式，或者进一步地把评论性的观点包装成为事实陈述此种情形展开信息传递，这些行为都是在语言层面出现了扭曲的状况，这样一种修辞手法致使报道在表面上呈现出客观的样子，实际上却是服务于特定的叙事框架 。
意识形态的无形框架
各类媒体皆处于特定的社会以及政治的环境当中，此情形在毫无察觉之时构建起了新闻报道的意识形态框架，媒体于报道敏感议题之际，常常会在有意或者无意之间跟主流意识形态维持一种协调的状况，把复杂的问题以简单化的方式予以处理，或者对某些根本性的矛盾予以回避 。
或许这种压力会致使报道重心发生转移，比如说，一旦某个产品质量存有系统性问题，报道对消费者辨别方式的提醒可能会成为侧重内容，而并非深度追究生产监管环节所存在的漏洞，这种维持现有状况、规避冲突的导向，尽管是出于生存方面的考虑，但实际上却将全面揭示真相的客观性原则给牺牲掉了。
商业利益的驱动与妥协
新闻机构得以生存是依靠市场以及广告收入的，这会对其报道立场产生直接影响，为了能够吸引眼球、增加销量或者点击率，媒体有可能会刻意去强化冲突、渲染情绪，又或者是迎合主流受众的偏好，进而致使报道偏离中立，所谓的“客观”，有时候仅仅是一种吸引更广泛读者的市场策略 。
面对着市场所带来的压力，深度的调查以及耗时又耗力的平衡报道，有可能会被成本更为低、生产起来更加容易的通告式新闻所取代。当“追求最出色新闻”这样的宗旨跟商业现实出现了冲突的时候，后面所说的那个情况往往是占据上风的情况，这种占据上风的情况致使客观性原则变成了一句仅仅停留在口号层面上的空洞话语。
重建公信力的核心
就媒体来讲，公信力是其影响力的基础所在。不管秉持怎样的立场，要是想要促使社会进步，那么首先就得获取公众的信赖。而客观、平衡、透明的报道，是构建这种信任无法替代的办法。歪曲客观性在短期内也许可利于某种目标，然而从长远看必定有损于媒体的权威。
所以，维持当前状态所付诸的努力，一定不可以是以牺牲报道时的客观性作为代价达成的。记者要更加有意识地主动去挖掘众多不同类别的信息来源，更加真实诚恳地在报道内容中标注出信息所存在的局限性，更加警觉语言其中所隐藏的设定倾向。实际上真正意义上的客观并不等同于冷漠，而是对事实具备的复杂性持有尊重的态度，以及对于公众应有的知情权承担起相应责任的表现。
从你的认知出发，于眼下这个媒体环境里面，一位普通的读者能够借助哪些确切的办法，去分辨一篇报道是不是相对而言具备客观性呢？请在评论区把你的想法分享出来，要是感觉这篇文章给人有所启发，同样也请点赞予以支持。
