只把法治政府建设停留在简单的文件传达层面是不行的呢，关键得去看具体的行动以及实际所产生的效果呀。有些部门在开展工作期间啊，仍旧呈现出一种“重视布置工作，却轻视工作落实情况”的状况呢，而这种状况对法治建设最终所能达成的成效产生着诸多影响呀。
法治学习的实效性存疑
众多单位开展了理论学习，然而学习内容跟一线执法人员的具体工作有无紧密关联，常常被画上问号。要是学习仅仅是走个形式，对解决实际执法难题助力有限，那么投入的时间以及资源就很难生成应有的价值。
只是单纯地去完成答题活动，或者撰写报告，这并不就等同于法治能力获得了提升。学习的最为核心的目的应该是去产生观念的转变，以及改进方法，而并非仅仅是积累学时或者完成上级所布置的任务。
调研成果的转化面临挑战
展开调研是把握基层状况的不错办法，然而所形成的调研报告能不能切实促使问题得以解决才是重点所在。要是报告被搁置一旁，或者所给出的建议欠缺可施行性、操作性，那么调研就丧失了它原本应有的意义。
欲推动全系统依法行政水平得以提升，需把调研所发现的共性问题以及成功经验，转变成为能够复制、可以推广的具体工作指南或者培训教材，不然的话，调研便极易流于形式。
执法问题的整改需要闭环
把执法方面现存的问题进行梳理，进而建立起相应的整改台账，这是首要的第一步，然而更为关键重要的是，就要去跟踪查看整改究竟是不是已经达到了应有的标准。要是仅仅存在“限期整改”如此这类的要求，可是却不存在后续的核查以及问责相关的机制，那么以往出现过的老问题极有可能会再次反复出现。
开展台账构建的目标旨在达成清零以及销号的成效，这就表明，针对每一项被予以记录的问题而言，都应当具备明晰的整改途径，还需明确责任人，以及规定完成的时间期限。与此同时，其最终结果必须接受核查验证，进而形成完备的管理闭合回路。
文件清理与汇编的价值
把商务范畴的法律法规以及政策文件汇总成册，的确能够给日常工作予以便利。此项工作得持续开展，要保证汇编材料及时更新，不然其参考价值会快速降低。
按时间规律清理那些已经过时或者存在矛盾的规范性文件，并且将清理之后的结果予以公布，是具有法治特性政府所必备的基本要求，这样做能够防止基层专门履行执行法律职务的人员依据已经失去效力的规定去做出相关决策，从而保障了这种执行法律行为的统一性以及权威性。
第一责任人的核心作用
身为法治建设第一责任人的单位主要负责人，其重视的程度，直接对工作力度起着决定性作用。专题听取汇报、研究重大问题，这是必要的，然而，更为关键的是，要留意其决策是否能够转化成为资源配置以及制度保障 。
要是法治机构人员配备欠缺、专业培训没能跟上，就算领导极其重视，具体工作还是很难深入开展。第一责任人的职责当中，应当涵盖为法治工作给予切实的人力以及能力方面的支持。
基础制度的落实是关键
“三定方案”对部门职责予以了明确，它是依法行政起始的点。要保证每个科室以及岗位都明晰自身权力的边界，还有责任的清单，这是落实行政执法责任制的根基，绝不能仅仅是形同虚设的空文。
推进市场准入负面清单、公平竞争审查等这类重大制度，得打破固有的管理惯性。营造公平环境，不只是出台文件就行，更得在具体审批当中一视同仁，在具体监管当中也得一视同仁，杜绝隐性的壁垒。
你觉得，用以衡量部门法治政府建设成效的最为关键的指标，应当是制度营建、执法实例，还是市场主体的切实感受呢？欢迎于评论区分享你的看法。
