永远追不上的影子常被用来比作新闻客观性，这个目标看似矛盾，却深刻塑造了全球新闻行业的运作与争议。
客观性的理想与现实
新闻客观性原则要求报道者呈现事实时要不偏不倚 ，这一理念于19世纪末在西方报业中兴起 ，那时一部分媒体试着用“事实”去对抗党派偏见 ，进而树立公信力 。但是，现实里的新闻生产受到截稿时间 、信源限制 、记者认知等诸多因素的影响 ，绝对客观在操作层面是难以达成的 。众多案例显示 ，对于同一事件的报道 ，不同媒体所选取的细节以及角度常常存在差别 。
商业利益的隐形操控
媒体机构得以生存，离不开商业收入，特别是广告，广告主基于利益的考量，会在无形中对媒体的报道取向以及选题范围产生影响，比如说，有一家严重依赖某行业广告的报纸，很可能会避免去发布对该行业不利的深度调查，这种经济依附关系致使新闻客观性在商业逻辑面前不得不进行妥协，所谓的“独立”常常只能在有限的议题空间当中得以实现。
政治力量的无形框架
任何一种社会体制之下，媒体都和政治环境紧密关联。于西方国家而言，媒体虽说被称作“第四权力”，然而依旧会受到政府议程、游说集团以及意识形态的作用。在别的国家，媒体的角色以及功能定位更为清晰。政治因素构建起新闻报道的宏观架构，媒体于此架构之中追求客观，可是极难全然超脱框架自身去界定何为“客观”。
记者个人的主观烙印
那些做报道工作的记者，并非只是单纯的记录仪，他们是有着情感，有着立场，还有背景的一个个个体，从开始进行选题，跟着去做采访，再到着手写作，每个关乎报道实践的环节里面，都实实在在地渗透进去了个人在内心所做的判断，以及所做出的选择，其所接受的专业训练要求着要能够区分清楚事实与观点的不同之处，然而记者针对事实进行筛选的这个行为，针对信源去进行取舍的这个举动，本身就是一种根据主观判断才开展的行为行动，其中个人特有的教育背景，还有其文化方面的价值观，都会成为报道这个过程里难以完全彻底地给剥离掉的如同“滤镜”一般的存在。
专业主义的基石作用
尽管有所局限，客观性原则却是新闻专业主义的基石，沃尔特·李普曼等学者觉得，正是对客观性的追寻，才让新闻工作由普通职业朝专业领域转变，它给从业者给予了共同的职业准则以及道德底线，变成一种能够评估的专业标准，这种标准约束记者竭力靠近事实，且在出错之际提供纠错的凭据。
原则的当代实践价值
处于信息过度繁杂、观点到处都是的时代当中，持续坚守客观性原则更具备符合现实的意义，它向媒体以及公众发出提醒，事实得去核实清楚，观点得加以标注，针对新闻从业者来讲，它更近似于一种始终都要秉持的职业信仰还有努力的方向，这样的一种追求自身，就是抵抗信息被扭曲、维护公众知情权的关键实践进程。
你想想看，处于自媒体时代，在每个人均能够发布信息这样一种状况下，传统的新闻客观性原则究竟是愈发彰显出珍贵的特质了，还是已然过时了？欢迎于评论区去分享你个人的看法，假设覺得本文带来了启发，那就请点赞予以支持。
